¿Está bien cancelar a un artista?

 

En los últimos años una nueva "moda" ha llegado al mundo del entretenimiento: la cancelación de artistas. Cuando un artista hace algo malo, indebido, incorrecto, cuestionable, simplemente lo borramos de nuestra lista de amores y nunca más volvemos a consumir sus productos. Llámese música, películas o libros. Jamás volvemos a acceder a su trabajo. Tal vez por algo que estas personas hicieron que va en contra de nuestra normas morales. Quizás por que si seguimos escuchando su música o viendo sus películas la gente nos va a reprochar. Pero, ¿es correcto cancelar a un artista? ¿Es algo a lo que estamos obligados a hacer?, o ¿estaremos exagerando y más bien debemos aprender a separar el arte de la persona detrás de esta?

El mundo del entretenimiento siempre ha estado lleno de controversias por parte de muchos artistas. Músicos como Mozart, Paganini, y Stravinsky han sido señalados por ser "chicos malos" en su época. Según dicen la leyenda, estas leyendas de la música eran rebeldes, borrachos, mujeriegos, entre otras cosas no muy sanas. Aceptémoslo, muchos de nuestros ídolos no son exactamente las personas de mejor comportamiento, pero los amamos o idolatramos por su trabajo. Por ende, ¿por qué habríamos de dejar de escuchar a un músico que nos gusta porque hizo algo que no encaja con los valores que nos representan?

Que no se malentienda, seguir consumiendo lo que hace una celebridad que hizo algo malo no es una apología a determinada mala conducta, es solo que su trabajo nos marcó de formas muy especiales como para, de un momento a otro, hacerlo de lado. Yo, por ejemplo, nunca he dejado de escuchar a Michael Jackson por las múltiples acusaciones de abuso sexual en su contra. Esto por dos razones: 1. No hay pruebas contundentes más allá de la palabra de las supuestas víctimas. 2. Es el puto amo de la música y no pienso dejar de disfrutar lo que hizo como músico. Tampoco he dejado de escuchar a Marilyn Manson ni a ningún otro artista al que se le ha señalado de algo controversial. El único artista al que he cancelado es a Ian Watkins y su banda Lostprophets, ya que el comportamiento de este individuo fue absolutamente aberrante. Nomás investigue y verá por qué. El tipo está pagando una pena de casi 40 años de cárcel, y no es por ser buen tipo. Sin embargo, recientemente he pensado seriamente en hacer las paces con su música, pues hay al menos un puñado de canciones que me traen grandes recuerdos de mi época universitaria y hace alrededor de 10 años no escucho.

Tomemos el caso reciente de Dave Grohl, quien confesó que va a ser padre de una hija concebida por fuera del matrimonio, lo cual pone en tela de juicio el estatus que se había ganado de tipo amable y buena onda. Totalmente errado lo que hizo. Fue infiel y traicionó a su familia, pero ¿por qué debe un fan pagar los platos rotos? No pienso dejar de escuchar a Foo Fighters ni a Nirvana, pues si canceló a Dave Grohl me estaría cancelando a mí mismo y a los recuerdos hermosos de una parte  dorada de mi vida.

Yo rara vez cancelo a alguien, y ¿y usted? 

Linkin Park regresó! Pero....

Hace unos meses Jay Gordon, de Orgy, soltó una bomba: Linkin Park estaba planeando su regreso con una cantante. Acto a seguir, él mismo se encargó de darle reversa a su declaración con la típica excusa de que sus palabras habían sido sacadas de contexto. Hoy, 5 de septiembre, nos enteramos de que sus palabras eran absolutamente ciertas. Linkin Park volvió con Emily Armstrong en el lugar de  Chester Bennington. 

En un evento ultrasecreto, el grupo estadounidense estreno canción nueva, Emptiness Machine, y nueva alineación, la cual -además de Armstrong- incluye al baterista Colin Brittain. Durante el concierto la banda tocó varios de sus clásicos como In The End, Crawling, Somewhere I Belong, entre otros. Pero ,¿qué tal les fue? 

Nadie nunca reemplazará a Chester, eso es claro, y estoy seguro de que ninguno de los integrantes de Linkin lo está intentando. La cuestión es que hay alguien en su lugar yla presión del mundo debe estar sobre sus hombros...además de las críticas. Es lindo volverlos a ver. Es lindo que se den una merecida oportunidad, pero necesito/necesitamos más tiempo para digerir esto. Nada tiene que ver con un tema sexista, simplemente que es muy extraño ver a una mujer en el grupo. Armstrong suena bien, y le hace justicia a las partes más melódicas de las canciones. El problema que tengo es con las partes más agresivas, en las cuales se excede en potencia y se acercan más al death metal que a otra cosa. Repito, esto apenas comienza y hay que darle el beneficio de la duda, pero ver a esta alineación de la agrupación me hace extrañar a Chester y preferir un holograma de él en vez de lo que vi hoy. Afortunadamente los vi con Chester.  

¿Qué Gallagher se beneficia más de la reunión de Oasis?

 

Las pistolas se han silenciado. Las estrellas se han alineado. La gran espera terminó. Vengan a ver. No será televisado. Oasis regresó.

15 largos años tuvieron que pasar para que Liam y Noel Gallagher limaran asperezas y por fin nos dieran lo que veníamos pidiendo por años. Gales, Irlanda, Escocia, e Inglaterra serán los bendecidos con tener a la banda en su regreso a los escenarios. Los conciertos están programados para julio y agosto de 2025, y desde ya se anticipa lo que será un verano de locura en Reino Unido. En medio de toda la algarabía por el regreso de la banda, cabe la pregunta: ¿qué Gallagher se beneficia más con su regreso? Analicemos.

Si bien aún no sabemos cómo se dio el milagro o a qué santo debemos agradecerle, en los últimos años fue Liam quien estuvo promoviendo, buscando y casi que suplicando por un reencuentro. Todo mientras su hermano mayor hacía caso omiso y, como decimos en Colombia, se hacía el de las gafas. La verdad es que Noel no necesitaba una reunión, pues a su grupo High Flying Birds no le iba nada mal. Liam por el otro lado ha tenido una carrera post Oasis más bien tibia. Beady Eye fue un fiasco y su carrera solista no ha sido nada del otro mundo. Estoy seguro de que alguna canción buena tendrá, pero no recuerdo un solo hit o tema destacado. Mientras que Noel tiene varios: In the Heat of the Moment, AKA What a Life!, everybody's on the Run, Holy Mountain, The Death of you and me, por nombrar apenas algunas. No solo son muy dignas canciones sino que son mejores que muchas del repertorio de Oasis. Si le queremos meter números al asunto, según la página Celebrity Net Worth, Noel tiene un valor neto estimado de 53 millones de euros, mientras que su hermano menos "solo" tiene 6 millones. 

¿Pero entonces qué catapultó esta reunión? La presión de los seguidores en algún momento tuvo que hacer efecto, y -así el dinero nos sea un problema- pasar toda la vida haciéndole el feo a las muy seguramente millonarias ofertas para reunirse y tocar en vivo es una locura. Después de todo, así se tengo todo la plata del mundo, nunca sobra un pesito extra. Lo que muy seguramente motivo esta reunión fue la separación de Noel Gallagher con su esposa y los enormes gastos que se le vienen por tal motivo. Los divorcios son altamente costosos y qué mejor forma de costear esos gastos que con una reunión millonaria. La historia de la música está llena de reuniones impulsadas por divorcios. Uno de los casos más recientes es el de Slash. Su divorcio, los gastos del mismo, y el hecho de que a Axl Rose se le estaba cayendo la estantería con su versión de Guns N' Roses, jugaron un rol fundamental en el regreso de la banda a los escenarios. Seguramente no todo tendrá que ver con el dinero y la alegría de tocar los clásicos de Oasis será enorme, pero que la plata tuvo que ver algo, tuvo que ver algo. 

Volver a tener a los Gallagher sobre el mismo escenario haciendo música juntos y tocando clásicos como Don't Look Back in Anger, Wonderwall, Supersonic, entre otros, es una gran alegría. Por ende, los más beneficiados con su reunión somos nosotros. ¿será muy temprano para pedirles una gira mundial? Dedos cruzados.